En conversation avec Stefan Dercon, directeur du Centre pour l’étude des économies africaines

Stefan Dercon est l’ancien économiste en chef du ministère britannique du développement international. Il est actuellement professeur de politique économique à l’université d’Oxford et directeur du Centre d’étude des économies africaines. R:Ed s’est entretenu avec lui au Forum d’Oxford pour le développement international au sujet de son travail sur l’économie du développement en Afrique et des approches globales du développement.

R:Ed : Pouvez-vous nous parler un peu de vous et de votre travail ?

Je suis économiste du développement et j’ai travaillé comme chercheur pendant 30 ans. Les 10 à 15 dernières années ont été consacrées à l’aspect politique, notamment en travaillant avec le ministère du développement international en tant qu’économiste en chef.

R:Ed : Nous sommes ici au Forum d’Oxford pour le développement international 2020, dont le thème est « Au-delà des engagements ». Pouvez-vous nous dire comment l’Afrique a bénéficié des objectifs de développement durable des Nations unies au cours des cinq dernières années et où vous envisagez que le continent va évoluer au cours des dix prochaines années ?

Les objectifs de développement durable sont loin d’être atteints, les progrès se limitant souvent aux objectifs en matière de pauvreté, de santé et d’éducation dans certaines régions du monde. Les progrès sont terriblement lents, à l’exception d’un petit nombre de pays. Mais en fait, il n’est pas utile de parler aujourd’hui des progrès réalisés dans l’ensemble des SDG et il faut plutôt commencer à creuser ce que font les différents pays. Dans certains pays, il y a beaucoup d’espoir ; des progrès sont réalisés en Éthiopie et au Ghana par exemple, mais dans d’autres, le tableau est très sombre, comme en RDC, à Madagascar, au Malawi et au Nigeria.

R:Ed : Dans votre discours d’ouverture de la conférence, vous avez évoqué certains des défis du développement liés à la gouvernance : par exemple, au Malawi, il est beaucoup plus difficile de mettre en œuvre des politiques que dans d’autres pays en développement. En tant que praticien du développement travaillant dans ce domaine, que pouvez-vous faire face à ces défis liés à la gouvernance ?

J’essaie d’éviter le mot « gouvernance » car il réduit parfois la question à un ensemble de choses techniques. Les gens parlent d’une commission anti-corruption, d’un système judiciaire indépendant ou d’élections comme si la gouvernance consistait simplement à avoir des institutions comme celles-ci. Dans certains pays, nous avons assisté à l’avènement d’élections libres et équitables, mais souvent, elles ne changent rien à elles seules. Nous devons faire attention à ne pas réduire le succès et le développement à quelques institutions ou réformes symboliques qui semblent justes mais qui ne fonctionnent pas de manière isolée. Nous devons plutôt amener les pays à conclure un accord politique commun fructueux en faveur du développement. Pour cela, nous devons définir la politique au sens large, pas seulement en termes de politique électorale, mais aussi en termes de personnes qui ont du pouvoir et de l’influence. Ces personnes doivent avoir un engagement clair en faveur du développement. Des personnes extérieures peuvent aider un peu et faire avancer ce processus, mais l’idée qu’elles peuvent le faire n’est pas correcte ; en fin de compte, il faut un engagement local en faveur du développement.

R:Ed : Au cours de votre carrière, vous avez voyagé dans des dizaines de pays à travers l’Afrique. Pouvez-vous penser à une visite spécifique qui a modifié votre compréhension du développement international ?

Ce qui m’a fait changer d’avis, ce sont en fait les visites en Chine. Curieusement, par rapport à la plupart des autres praticiens du développement de ma génération, je n’ai pas commencé ma carrière en Inde. Je ne suis pas non plus allé en Chine jusqu’à une date assez récente – il y a environ dix ans, alors que tout le monde dit que la Chine connaît un grand succès parce qu’elle a ouvert son économie, qu’elle s’est industrialisée et qu’elle dispose d’un État fort. Mais quand je suis allé en Chine, je me suis rendu compte qu’il n’y avait rien à copier. Le modèle de développement chinois est unique à la Chine, et il est impossible de se contenter de penser que nous pouvons ensuite aller au Malawi et copier ce que la Chine a fait. L’échelle de la Chine ou ses milliers d’années de gouvernement centralisé en sont des exemples – ce n’est pas quelque chose que l’on peut exporter rapidement. Ce que la Chine a en commun avec le Bangladesh et, dans une certaine mesure, avec le Rwanda, l’Éthiopie et le Ghana, c’est que l’élite est à sa manière engagée dans le développement. Il ne s’agit pas d’avoir un État fort, mais un engagement commun en faveur du développement parmi ceux qui détiennent le pouvoir. Trop d’experts africains du développement espèrent copier l’expérience de la Chine. Mais pourquoi ne pas tirer les leçons du Bangladesh, un État qui a plutôt bien réussi en termes de développement au cours des dernières décennies, bien qu’il soit plutôt désordonné en tant qu’État, avec beaucoup de corruption et une politique parfois douteuse.  Henry Kissinger, le plus haut conseiller en politique étrangère sous le président Nixon dans les années 1970, a déclaré que le Bangladesh était un cas désespéré. Mais en fait, cet exemple montre qu’en tant que pays, vous pouvez être moins que parfaitement organisé et réaliser quand même beaucoup de choses en termes de développement. Pour cela, tout ce dont vous avez besoin est un État et une élite politique qui soutiennent fondamentalement le développement, même si ce n’est pas parfaitement le cas.

R:Ed : Vous travaillez actuellement sur une recherche qui porte sur les défis psychologiques de la pauvreté et les moyens de les surmonter. C’est encore un travail en cours, mais avez-vous des résultats préliminaires que vous pouvez partager ?

Nous devons être très prudents lorsque nous essayons de lutter contre la pauvreté. Nous ne pouvons pas réduire la vie des pauvres et l’expérience du développement à un ensemble d’indicateurs. Nous devons comprendre que l’état de la pauvreté n’est pas seulement une question d’état matériel. Il y a une composante de santé mentale, et il s’agit aussi pour les pauvres de perdre espoir et de ne pas imaginer que les choses puissent changer. Lorsque nous mettons en œuvre un projet, l’un des problèmes que nous rencontrons est que nous pouvons donner aux pauvres des biens, de l’argent ou une éducation, mais si nous ne nous attaquons pas aussi à la pauvreté en tant qu’état d’esprit, on constate souvent que les progrès sont difficiles. C’est pourquoi nous essayons, dans le cadre de cette recherche, de les aider à améliorer leur situation matérielle et de voir si nous pouvons également nous attaquer à l’état psychologique de la pauvreté, ce qui pourrait être beaucoup plus efficace. L’ONG bangladaise BRAC, par exemple, est bien connue pour ses programmes plutôt réussis visant à sortir les plus pauvres de cet état de pauvreté extrême par le transfert de compétences et d’actifs, comme les vaches. Ils ont en fait l’intuition que cette dimension psychologique est au cœur de ce qui se passe avec leurs programmes ; que le coaching et le mentorat sont en fait une forme de soutien psychologique qui est essentielle pour le succès de leurs programmes de transfert d’actifs et de compétences. Écouter les gens et leurs problèmes peut être tout aussi important que de donner de l’argent ou une vache ou une chèvre. Et les résultats de nos recherches dans ce domaine semblent vraiment prometteurs jusqu’à présent !

Right for Education

VIEW ALL POSTS

Leave a reply

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *